‘Overdrachtsbelasting vervangen’

Volgens Sijbren Cnossen, de auteur van het stuk, is de overdrachtsbelasting schadelijk voor de woningmarkt en daarmee voor de economie als geheel. 'Het is een belasting op transacties, die leidt tot minder transacties. Dat is onrechtvaardig en inefficiënt.'

 

Btw

Als de fiscus de prijsstijging van woningen gaat belasten zouden woningen in lijn komen met andere goederen en diensten die in Nederland worden verkocht, is de redenering van Cnossen. Die vallen namelijk bijna zonder uitzondering onder de btw: de belasting over de toegevoegde waarde. De btw kwam in 1969 in de plaats van de omzetbelasting - juist om de verstorende effecten van een platte heffing op transacties te ondervangen. Vooral voor goederen die door veel bedrijven worden bewerkt, leidde dat tot veel belasting en dus hoge prijzen - een reden dat bedrijven dan maar hun leverancier en hun afnemer kochten. 'Het bevorderde de integratie, en niet de specialisatie van bedrijven. Terwijl dat juist de motor van economische groei is. De btw werkt daarom veel beter dan destijds de omzetbelasting', zegt Cnossen.

 

Steuntje in de rug

De overdrachtsbelasting kwam tijdens de crisis vaak in het nieuws, omdat politieke partijen opperden om die - al dan niet tijdelijk - af te schaffen of te verlagen. Op die manier zou de bouwsector een steuntje in de rug krijgen. De VVD van staatssecretaris Weekers noemde de belasting in zijn tegenbegroting voor 2009 'een uiterst irritante belasting die de huizenmarkt op slot houdt en pleit ervoor om deze op termijn af te schaffen'. Weekers wil komend voorjaar zijn plannen voor het belastingstelsel ontvouwen.

 

Bron: De Volkskrant, 16-12-2010