De consumenten klagen over het feit dat zij in 2015 geen bouwdepot hebben gekregen bij hun hypothecaire geldlening. Zij menen hierdoor onnodig rente en belasting te hebben betaald over het geleende, maar niet gebruikte, bedrag.
De consument heeft gesteld dat de geldverstrekker ten onrechte weigert vanuit het bouwdepot een factuur rechtstreeks aan hem uit te betalen. De consument heeft contant een factuur van € 34.000,00 aan zijn aannemer betaald en vervolgens de factuur ingezonden aan de geldverstrekker.
Wanneer de betekenis van een bepaling in de offert niet duidelijk is, dan krijgt de voor de consument meest gunstige uitleg voorrang. Zo blijkt ook uit een gepubliceerde uitspraak van de Geschillencommissie van Kifid. In de offerte staat dat de hypotheekaanbieder over het geld in het bouwdepot rente betaalt die ‘1% lager is dan de rente die u voor de lening betaalt’.
Consumenten hebben voor de aankoop van een nieuwbouwwoning een hypothecaire geldlening met bouwdepot afgesloten bij de Bank. De bouw van de woning liep vertraging op, tot na het einde van de looptijd van het bouwdepot.
Een consument klaagt over een offerte en de voortgang van een hypotheekaanvraag. Vanwege een bouwdepot was er vertraging in de behandeling van de aanvraag door de geldverstrekker. De Kifid Commissie stelt dat dit de adviseur niet valt aan te rekenen.
Kennisdocument: Beschikbaar vanaf Basic abonnement
Bij nieuwbouw wordt vaak de bouwrente meegefinancierd. In onderstaand rekenmodel kan aan de hand van de te verwachten looptijd van de (nieuw)bouw en stichtingskosten een redelijke indicatie berekend worden van de post 'bouwrente'. Ook wordt berekend wat het bedrag is ten behoeve van de IB aangifte en kan een indicatie gegeven worden van de lastverlichting als een deel van het bouwdepot teruggestort wordt aan de geldverstrekker wegens gewijzigde bouwplannen.
In het jaar 2007 zijn belanghebbenden (man en vrouw ) een extra hypothecaire lening aangegaan voor een bedrag van € 93.500. Belanghebbenden hebben deze extra lening in hun aangiften (deels) als eigenwoningschuld aangemerkt.
De Rechtbank heeft geoordeeld dat belanghebbenden met hetgeen zij daartoe hebben aangevoerd, niet hebben voldaan aan de eis van staving met schriftelijke bescheiden a.b.i. artikel 3.123 van de Wet IB 2001.
Het Hof volgt belanghebbenden niet in hun stelling dat als “schriftelijke bescheiden” ook foto’s en eigen verklaringen van belanghebbenden hebben te gelden.
Consument heeft zich tot de adviseur gewend in het kader van de financiering van een woning. De taxatiewaarde van de woning blijkt lager dan verwacht, waardoor Consument minder kon lenen dat de adviseur aanvankelijk verwachtte.
Als professioneel financieel adviseur moet en wilt u bijblijven en dat het liefst in zo weinig mogelijk (kostbare) tijd. Dat kan nu met Fintool.nl! Meld u nu aan als abonnee en krijg direct toegang tot de Kennisbank.