Robin Hood 29 okt 2004 Voor de geinteresseerde lezer hierbij een reactie van de Robin Hood. Onze bevindingen zijn telkens vaker dat er sprake is van structurele onjuiste toepassing de variabelen bij het contante waardeberekenen. De banken /geldverstrekker verschuilen zich - zoals een oud-bankmedewerker het zo mooi verwoorde tegenover mij - achter de op zichzelf correct en consistent zijnde rekenmethodiek. Achter de schemen van deze methodieken wordt er vaak verkeerd omgegaan met de in te vullen /toe te passen variabelen. In de komende maanden zal duidelijk worden in hoeverre de Nederlandse Vereniging van Banken kan volstaan met de simpele mededeling "dat het een niet bestaand probleem is"...... De financiele wereld hoort nog van Geenboeterente.nl. Met vriendelijke groet, Gert Glas advocaat

Frank de Smit 28 okt 2004 Toch wel. De Rabobank heeft een 'eigen' nieuwspagina, zie de link.

J.H. Gepken 27 okt 2004 De bron lijkt mij niet juist!!

Nico Noort 26 okt 2004 lijkt mij een zeer fraudeaantrekkend verhaal. Hoe moet ik als tussenpersoon wel het inkomen controleren, mag ik dan kopietjes maken van de door mij ingekeken paieren, zo nee, hoe zit het dan straks met het aansprakelijkheidverhaal tov de klant als hij het niet meer kan betalen???? Nooit aan beginnen!!!!!

Arnold Klapwijk 25 okt 2004 Ik ben van mening dat zolang er monopolie posities zijn zoals bij de notaris er ook sturing door de overheid van de tarieven noodzakelijk is. Er is namelijk al een tweedeling bij de notarissen merkbaar. Vragen over familierecht etc. worden slecht beantwoord of zelfs afgewimpeld, afspraken worden ver weggezet en extreem hoge kosten en zelfs weigeringen komen voor! Als je een totaaladvies wil leveren is "scoren" op onroerend goed door de notarissen geen goede zaak voor de klant én de tussenpersoon.

Willy A.P. Godschalk 22 okt 2004 Dat lijkt mij een uitstekend initiatief. De regering laat keer op keer zien dat zij plooit naar hun regeerperiode van 4 jaar, waardoor deze structurele regelingen telkens weer op de schop gaan ten gunste van korte-termijn effecten. Met name de laatste actie van de overheid t.a.v. pre-pensioen gaat mij veel te ver en doet geen recht aan het beslissingsrecht van het individu. Door dit initiatief bepaald het individu zelf hoe hij of zij er mee omgaat. In ben er ook van overtuigd, dat de meeste werknemers uit eigen initiatief zullen kiezen voor een geleidelijk stoppen met werken. Om er 40 tot 50 uur "hobbytijd" er in 1 keer bij te krijgen, is m.i. voor menig werknemerof partner een doembeeld. Ook sociaal en financieel is het m.i. veel aantrekkelijker om het op uw manier te doen. We kunnen dan tenminste toewerken naar een kapitaaldekkingsstelsel i.p.v. een omslagstelsel. mvg Willie Godschalk

Ralph van Leeuwen 21 okt 2004 Het loont toch nog regelmatig om de boete aan te vechten. Met name de ABN AMRO bank wil er nog wel eens een zooitje van maken. En wat te denken van een gevalletje scheiding waarbij de hypotheek "intern" wordt overgesloten. Het is in dat geval aan te vechten dat slechts de helft dient te worden betaald. Is al regelmatig gelukt. Reken het zelf in ieder geval goed na. Naast de rentevastperiode die wordt aangehouden voor het renteverschil kun je ook eens kijken naar de rente waartegen contant kan worden gemaakt. Veel mensen hebben vaak ook recht op "oude" wijzes van boeteberekenen. handig als je de oude Algemene Voowaarden nog hebt. De hypotheekakte laat meestal veel te raden over....

Ronald Laken 21 okt 2004 Deze belastingaanpak is een logisch effect wanneer je na gaat dat de overheid op alle soorten manieren hun overheidstekort wil terug brengen met de zelfde grote als de jaren daarvoor. Echter zijn er meer wegen naar Rome. Het kabinet kan het beste de hypotheek rente aftrek stabiliseren middels een gelijk niveau. Nu genieten mensen met een hoger inkomen ten opzichte van mensen met een modaal inkomen van lagere hypotheek lasten. Wanneer het kabinet A zegt zal het ook B moeten zeggen. laat iedereen het zelfde percentage aan hypotheek rente aftrekken, hierdoor besparen wij honderde miljoenen euro per jaar... En de armen hoeven hier niet onder te lijden.

Chris Markesteijn 21 okt 2004 In de Gedragscode staat m.i. duidelijk aangegeven dat de boeteberekening transparant dient te zijn, waneer je echter medewerkers van de hypotheekmy. daarop wijst dan lijkt het wel of ze de gedragscode nog nooit zelf gelezen hebben en verschuilen ze zich achter de directie die heeft bepaald hoe met de boeteberekening dient te worden omgegaan.

Theo van Hoof 20 okt 2004 Ook wij zijn in het heden en verleden geconfronteerd met dergelijke zaken waar wij het niet mee eens waren. Wij vinden het een goed initiatief van dhr. Glas zich in te zetten voor dergelijke zaken en zullen dit ondersteunen desgevraagd.

Geert Brinksma 20 okt 2004 Abonnementje op de Nationale Hypotheek Databank misschien? Daar staan de voorwaarden van nagenoeg alle geldvestrekkers mbt boete contante waardeberekeningen opgenomen. Dit is geen uitspraak of ik het wel of niet eens ben met de manier van berekenen, echter zo onduidelijk als mijnheer Glas denkt of vindt dat het is, valt wel mee. Overigens heeft mijnheer Glas recentelijk al de publiciteit gehaald met zijn initiatief in het Algemeen Dagblad. In het betreffende artikel werd ook gerefereerd aan de overige activiteiten en verbintenissen van de heer Glas. Laten we het erop houden dat Robin Hood anno 21e eeuw ook commercieel is gaan denken.

Berend Tooms 18 okt 2004 Hierdoor ontstaat wel een ongelijkheid tussen bedrijven met een BTW-nummer en die zonder kijk bijvoorbeeld naar onze bedrijfstak. Ik heb natuurlijk geen 4-wielaangedreven Jeep op een grijs kenteken nodig om een polis bij een klant te kunnen bezorgen, maar dat geldt vaak ook voor veel andere ondernemers die toevallig wel een BTW-nummer hebben en in hun vrije tijd wel fiscaal voordeling te hond naar het strand rijden. Misbruik gebruik oplossen door een dergelijke maatregel lukt dus maar gedeeltelijk.

Fintool.nl 14 okt 2004 Het hangt ervan af waar de onderbedeling betrekking op had. Als dat de woning was, dan moet je het bedrag in principe inbrengen bij financiering van de nieuwe woning.

Henny Staat 14 okt 2004 de ex-echtgenote ontvangt een bedrag aan 40.000 wegens overbedeling dient dit bedrag VOLLEDIG te worden aangewend bij aanschaf van een andere woning i.v.m. de bijleenregeling? Henny Staat