Consument heeft met haar voormalige partner (overleden) op 1 oktober 2013 een huis gekocht en verbouwd. Consument en haar voormalige partner waren niet gehuwd of in een geregistreerd partnerschap verbonden. Ook hadden zij geen samenlevingsovereenkomst of een testament ten gunste van elkaar opgemaakt.

Vanuit Fintool hebben wij heel lang ‘de boot afgehouden’ als het ging om de vraag van abonnees of wij ook een draagplichtovereenkomst op wilden stellen, of een voorbeeld hebben. Inmiddels zijn er een aantal marktpartijen die een ‘sjabloon’ te koop aanbieden. Vervolgens hebben wij van diverse adviseurs via de helpdesk zo’n ingevuld document ter beoordeling ontvangen, en hoewel het soms slechts een paar variabelen zijn die ingevuld hoefden te worden, ging het soms toch (fiscaal) mis.

Partijen hebben in het kader van een affectieve relatie samengewoond. In 2007 is de man ingetrokken in de woning van de vrouw. In 2008 zijn zij een notarieel verleden samenlevingsovereenkomst - hierna de overeenkomst - overeengekomen.

Consument en wijlen haar echtgenoot hebben de woning in maart 2014 verkocht. De verkoopopbrengst was niet genoeg om de openstaande hypotheekschuld af te lossen. Er bleef een restschuld over van € 12.546,44. Partijen zijn hiervoor in maart 2014 een restschuldregeling overeengekomen.

Consument vordert dat de Bank de restschuld niet op haar (maar op haar ex-partner) verhaalt. Temeer daar zij reeds een deel van de NHG vordering heeft voldaan.

Consument heeft gevorderd dat zij niet aansprakelijk kan worden gehouden voor een krediet dat zij met haar ex-partner heeft afgesloten.

Betrokkene heeft meegetekend voor de hypotheek van een huis voor zijn zus. In maart 2016 informeerde de deelnemer betrokkene dat het huis verkocht moest worden, vanwege een betalingsachterstand. Betrokkene was hiervan niet op de hoogte omdat alle communicatie naar zijn zus was gegaan.

Consument heeft samen met haar ex-partner een hypothecaire geldlening bij de Bank afgesloten via een adviseur. Zij heeft gesteld dat zij er bij het aangaan van die geldlening niet van op de hoogte is gebracht dat zij door het aangaan van de overeenkomst geen eigendom van het woonhuis verwierf. Na de verkoop van de woning is een restschuld ontstaan, waarvoor Consument is aangesproken.

In deze rechterlijke uitspraak is aan de orde of een ex-partner kan worden gedwongen om zijn woning te verkopen indien ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid niet mogelijk blijkt omdat de bank weigert een nieuwe lening te verstrekken.

Handig rekenmodel voor de praktijk. Een relatie wenst 'ontslag' hoofdelijke aansprakelijkheid voor de vertrekkende partij uit de huidige hypotheek. Hoe is het dan geregeld met overgangsrecht en annuïteitenhypotheek en de bijleenregeling?