Fadila Maachi 22 mrt 2005 Akkoord over WW. 1e stukje tekst wordt gemeld dat na deze twee maanden ontvangen werklozen een maand lang 70 procent,moet volgens mij jaar zijn. Typfout??

Ron Visser 21 mrt 2005 Raboank verliest een half procent marktaandeel en gaat NU onafhankelijk advies geven?!
Gaan ze dan ook eindelijk hun klanten duidelijk vertellen dat de rentekorting alleen gedurende de eerste rentevaste periode geldt of dat de rente alleen in de regio geldt waar de hypotheek wordt gesloten.

M.i. is er maar één partij die een onhafhankelijk advies kan geven en dat is het onafhankelijk intermediair en GEEN EEN bank.

anoniem 17 mrt 2005 heeft u nog informatie van uw investering? waarschijnlijk een fax.

Patty Kuijper 17 mrt 2005 Mensen dit heet marketing, wat is het probleem? De Rabo mag toch reclame maken voor zichzelf en zeggen dat zij wel voor de klant kiezen? Als wij vinden dat we beter zijn moeten we dat bewijzen. We mogen ook zelf campagne gaan voeren met de boodschap dat wij adviezen naast elkaar leggen en de Rabo niet. En waar staat dat ze met "partijen"het onafhankelijk intermediair bedoelen. Wellicht doelen ze op andere banken of direct writers...

K Nadort 16 mrt 2005 Dit slaat werkelijk alles. Pure werkverschaffing wat totaal geen zoden aan de dijk zet. "Oudere" werkzoekende kunnen nu immers zonder deze leeftijdsgrens massaal en zinloos gaan solliciteren. Zinloos omdat werkgevers toch wel een bepaalde maximum leeftijd in gedachten hebben en derhalve deze mensen standaard een afwijzing zullen sturen. Vandaar ook mijn eerste kreet: werkverschaffing voor zowel de werkzoekende als de werkgever. COMMISSIE GELIJKE BEHANDELING PROFICIAT!

Barry Goedhart MFP 16 mrt 2005 Op zich is het plan van dhr Stevens zo gek nog niet op lange termijn, echter de gevolgen van een hogere rentestand kunnen in de nieuwe plannen zeer nadelige gevolgen hebben, nu betaald de fiscus een deel mee aan de hogere rente, dit zal straks niet meer zijn. Tevens ondermijnt dit plan de nivellerende werking van de spaarhypotheek gedeeltelijk. Het belangrijkste is dat de overheid nu eens een duidelijk standpunt inneemt en dat ook waar maakt voor de komende decenia.

John Warmenhoven 11 mrt 2005 Wie gaat dan de mensen helpen met een inkomen tussen het bijstansniveau en 130 % van het minimum inkomen. Of moeten die met de kapotte wasmachine blijven zitten ?

René van Erve 11 mrt 2005 Als het wetsvoorstel van de heer Leo Stevens zou worden overgenomen dan hebben we weer te maken een "onbetrouwbare overheid". Eerst "Plan Hillen" doorvoeren en daarna de burger een worst voorhouden dat als je geen of lage hypotheekrente aftrek opgeeft je ook geen of weinig bijtelling meer hebt voor het Eigen Woning Forfait. Dus de mensen die nu hun hypotheekschuld verlagen worden daarna weer gestraft met het feit dat de waarde van de woning in het economische verkeer naar BOX 3 wordt doorgeschoven. Hierdoor kan de overheid toch weer 1,2% rendementheffing vorderen. Nee.... zo worden mensen niet gestimuleerd om de eigenwoningschuld fors te verlagen. Doe je dat toch dan wordt je waarschijnlijk aan de andere kant weer gestraft voor het feit dat je voor de staatskas een lagere renteaftrek eerste eigen woning claimd.

A.L. Verboeket 10 mrt 2005 Geen nood mensen, de klanten die nu voor de Rabo kiezen staan over 3 jaar weer in de rij om de zaak over te sluiten. Zo gaat het toch al jaren. zodra een grote partij marktaandeel verliest kopen ze het weer terug om het vervolgens weer te verliezen. Een misteryshopper vanuit de branche kan natuurlijk wel helpen, vooral als de bevindingen openbaar worden gemaakt in een landelijk dagblad.

F. Irik 10 mrt 2005 het lijkt thans uitermate belangrijk om onze onafhankelijke status niet verder te laten kleineren. elke onterechte afkoop van levensverzekering melden bij de betreffende instanties en de gewezen relatie schriftelijk melden wat hij door het raboadvies aan extra kosten heeft moeten maken.

Benno de Haan 10 mrt 2005 Vorige week zag ik een advies van een Rabo adviseur die een Interpolis verzek afgesloten voor sept 1999 ging afkopen en de waarde overhevelde in een nieuwe 30 jarige polis. Uiteraard in het belang van de klant toch ...

Cees de Leeuw 10 mrt 2005 het wordt nu dus tijd om tegen de mensen te zeggen: ga eerst naar de Rabo voor hypotheekadvies en accepteer daarna het beste onafhankelijke advies. Van ons, het onafhankelijke intermediair.

Lambert Becks 10 mrt 2005 Hoe kun je voor de klant kiezen als de klant niets te kiezen heeft... levenpolissen naar Interpolis.... O, o, o wat is Rabo toch goed voor de klant

H. Middelbeek 10 mrt 2005 tijd voor een tegencampagne vanuit de branche organisatie. Alsof Rabo onafhankelijk kan adviseren. Er wordt altijd een OpMaat geadviseerd, alsof dat een 'best advice' is.

Morten Croese 10 mrt 2005 Volgens mij is dit voorbeeld niet helemaal juist, wat ik weet is dat als een advies tot een verzekeringsproduct leidt er assurantiebelasting in rekening moet worden gebracht. Indien het advies niet tot de verkoop een verzekeringsproduct leidt, dient er BTW in rekening te worden gebracht. Ik ben het wel eens met de stelling dat declaraties voor particulieren tot hogere kosten zullen gaan leiden.