Rutger van Roest 13 okt 2023 Het rapport is gebaseerd op een erfenis van € 50.000,- aflossen op de hypotheek ja of nee. Er worden nadelen genoemd is het voorbeeld van de bank, zoals de bijleenregeling, het verkleinen van buffer, verlagen toeslagen. De echte problemen van het aflossen worden echter helemaal niet besproken. Wat bij een echtscheiding, wat bij het doorstromen naar een volgende woning (buffer voor dubbele lasten), hoe is je pensioen geregeld? Er wordt ook niet goed ingegaan op het eventuele doel van een klant door de aflossing. Waarom zou iemand af willen lossen, alleen omdat je een erfenis hebt gekregen? De verstandige keuze in dit voorbeeld ging vooral over het niet betalen van een boete terwijl je daar nou juist geen adviseur voor nodig hebt. rekenkundig rammelt het ook aardig. Een 15 jaars vaste rente vergelijken met een variabele spaarrente om te berekenen wat financieel aantrekkelijk is. Het begrip advies moet niet alleen uitgebreid worden in de beheerfase, maar in het algemeen. Ik weet niet zo goed wat ik van dit rapport moet denken... Wat is jullie mening?

Edwin Zijdenbos CFP® 25 aug 2023 Waar in de vraagstelling 'bank' staat, kan praktisch inderdaad ook 'derden' gelezen worden, zoals familie, BV, verzekeraar, pensioenfonds, etc. Mits dus niet fiscaal partner.

Reinier Gunneman 25 aug 2023 Wat mij opvalt is dat hier herfinanciering bij bank genoemd wordt ipv herfinanciering bij een niet fiscaal partner. Want daar gaat het toch juist om? De financiering van de eigen woning bij fiscaal partner is niet aftrekbaar. Door daarna elders, dus bank maar ook andere derden zijnde niet fiscale partners, her te financieren en te voldoen aan de vereisten voor ews, voldoet schuld daarna vanaf dat moment als ews. Toch?

Marc Couteaux 22 jul 2023 De vergelijking gaat mijns inziens mank. De probleemstelling van Wiebes en het opvolgend goedkeurend besluit ziet alleen op de situatie dat er een ongelijk eigen woning verleden was, wat in casu niet (gesteld) is. In casu is er geen gebruik gemaakt van de goedkeuring omdat dat niet nodig was en niet ging, omdat ze een gelijke start hadden. Bij het gebruik maken van de goedkeuring in het algemeen verdeel je je ongelijke verleden, maar dat heeft geen consequenties voor latere aflossingen. B had de 50K op zijn deel van de hypotheek kunnen aflossen, zodat hij nog een schuld van 40K heeft die in box 1 valt, terwijl die van A 90K blijft in box 1. Als de 50K afgelost is op beide delen, dan hebben zowel A en B een box 1 schuld van 65K. A heeft dan een schenking ontvangen van B, of houdt een box 3 schuld van 25K aan B. Dat kan je dan inderdaad het beste vastleggen. In casu kan B nooit een box 3 schuld krijgen door de schenking. Het ongewenste effect doet zich dus niet voor.

Edwin Zijdenbos CFP® 21 jul 2023 Beoogd is (..) het fiscale pijnpunt te benadrukken dat met de wettelijke regeling (schuld gemeenschappelijk ,communicerende vaten) en de schenkrecht (box 1 schuld aflossen B) er een 'ongewenst' effect ontstaat met box 3 schuld. Vergelijkbaar met de probleemstelling van Wiebes brief (14 april 2017) en opvolgende Goedkeurend besluit (januari 2018). De 'schenking' aan partner A kan voorkomen worden door de draagplichtovereenkomst, of door vorderingsrecht toe te passen (en jaarlijks binnen vrijstelling alsnog deze vordering af te bouwen).

Marc Couteaux 21 jul 2023 En het vrij te besteden bedrag van B indien daar niet eerder al een beroep op gedaan is.

Marc Couteaux 21 jul 2023 Ik vind het antwoord nogal ingewikkeld en is mijns inziens ook niet helemaal juist c.q. compleet. Er is 25K afgelost op de eigen schuld, en 25K op de schuld van de partner. Er kan dan inderdaad gebruik gemaakt worden van het vrij te besteden deel naast de verhoogde vrijstelling eigen woning in de aangifte van B. Niets verschuldigd. Daarnaast dient er nog een aangifte schenkbelasting gedaan te worden door partner A die 25K van B heeft gekregen. 25.000 - 2.274 = 22.726 * 10% = 2.272,-

J.Th. van der Vlist 12 jun 2023 Ik ben in deze casus erg benieuwd van wanneer de toelichting op de website is. Ik verwacht dat deze pas later, nadat meeverhuizen ivm de hogere rente, actueel is geworden. Het lijkt mij dat een latere toelichting op de website bindend is. Maar wellicht dat dit ook duidelijk in de voorwaarden is opgenomen?

A.B.A.D. (Angelo) van Nies 9 jun 2023 Geld zo'n aansluitende termijn dan ook wanneer een woning is verkocht en eerst na b.v. 2 jaar een nieuwe woning wordt aangekocht resp. gefinancierd? Of telt de duur van 2 jaar hier niet mee voor de aflossingsverplichting en evt. ook de 30-jaars termijn voor de renteaftrek?

Jordi Hoogendoorn 29 mei 2023 Wat zijn de regels als het niet gaat om een betaalpauze maar om simpelweg de wens om een THRK deel waarbij een paar jaar niet aan de afloseis is voldaan toch weer in aanmerking te nemen voor rente aftrek?

Edwin Zijdenbos CFP® 15 mrt 2023 Zie https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0011353&hoofdstuk=10&afdeling=10.1&artikel=10.6ter&z=2023-01-01&g=2023-01-01 Zie ook bovenstaand artikel 'Rekenmodel Box 3 vermogensrendementsheffing BP2023' -> downloads / excelsheet.

J.Th. van der Vlist 15 mrt 2023 Kan iemand mij vertellen hoe de beleggingen worden belast. En hoe deze wordt vastgesteld? Deze mis ik in bovengenoemd bericht. Mijn rendement van negatief... Ik zie de rechtzaak tegen de overheid al weer komen.

Jolanda Los 13 jan 2023 Kun je het heffingsvrijvermogen ook aanpassen naar 114.000 of moet je dan per persoon een berekening maken?

Marcel de Troije 13 jan 2023 Is het tarief voor spaargelden niet voorlopig 0.36% staat nu op 0.01

Edwin Zijdenbos CFP® 28 sep 2022 Zie https://www.fintool.nl/32398/woningwaardegrens-indexatie.htm

Niels Kuiper 28 sep 2022 Ik heb via Fintool volgens mij nog geen bericht ontvangen dat de grens vrijstelling overdrachtsbelasting per 01-01-2023 wordt opgetrokken van € 400.000,-- naar € 440.000,--. Kan Fintool dat bericht bevestigen?

Edwin Schilder 17 jan 2022 Hoe werkt dit als je geen overgangsrecht hebt, maar wel twee verschillende aflosstanden. Een met nog een looptijd van 20 jaar en een met een looptijd van 29 jaar. Wat als de nieuwe lening niet hoger is als de lening met een looptijd van nog 29 jaar. Mag je dan met de overwaarde de lening met nog 20 jaar volledig aflossen en is de nieuwe lening met een aflosstand van 29 jaar juist?