22 dec 2004
Nieuws
Verbond blijft voorstander van openheid over provisie
Het Verbond van Verzekeraars blijft er volgens VVP voor pleiten dat tussenpersonen de hoogte van hun provisie onthullen aan de klant. NVA en NBVA hebben inmiddels felle kritiek geuit op dit standpunt.
- Dagelijkse e-mail nieuwsbrief
- Kennisbank met 1000+ artikelen
- Rekenmodellen en downloads
- Persoonlijk archief
- Inclusief Permanent Actueel module!!
Het verschil van mening kwam te voorschijn naar aanleiding van de adviezen die minister Zalm van Financiën vorige week aan de Tweede Kamer inzake de hypotheekprovisie en transparantie. Volgens het Verbond wordt het probleem van provisiegedreven verkoop niet opgelost met het onderscheid tussen advies- en verkoopkosten, zoals het ministerie heeft voorgesteld. Het Verbond stelt dat door de inwerkingtreding van de Wfd en zorgplicht die daarin is vastgelegd, er automatisch een betere verdeling tussen afsluit- en doorlopende provisie tot stand komt.
Bron: VVP Online, 22-12-2004
Uw mening
e. van luijken
25 dec 2004
Natuurlijk is het zo dat onze branche niet te vergelijken is met een supermarkt. De klant koopt immers iets ontastbaars. Ik vergelijk het liever met een branche die recentelijk ook onder vuur heeft gestaan. de apotheek. Ook in deze branche is de keuze voor het ene medicijnmerk of het andere bepalend voor de hoogte van het inkomen van de medicijnman. Ik zou inderdaad best willen weten of ik het voor mij voordeligste produkt krijg. Eigenlijk vind ik dat ik zelf een keuze moet kunnen maken uit de rits medicijnen die voldoen aan mijn behoefte.
Kies ik het medicijn wat toevallig de apotheek de minste provisie oplevert, dan heeft hij pech. Maar het belang van de klant heeft geteld
Zo gaat het ook in onze branche. De klant moet kunnen kiezen.
Verantwoord aldus waarom je het ene of het andere produkt hebt verkocht, en doe dat samen met je klant.
Ik vind het onzin om na mijn keuze de apotheek te vragen wat hij er nou aan verdient. Sterker nog, ik vind het in het kader van normen en waarden niet eens kunnen! De bemoeizucht ten top.
Bovendien spreidt een goede adviseur zijn 6000 euro of wat het ook is, los van het terugboekingsrisico, uit over tenminste 20 jaar. de looptijd van het advies.
Daar hoeft de apotheker niet eens rekening mee te houden. Want als het doosje leeg is, koop ik gewoon weer een nieuw doosje. Arme verzekerings/hypothekenbranche.
Kies ik het medicijn wat toevallig de apotheek de minste provisie oplevert, dan heeft hij pech. Maar het belang van de klant heeft geteld
Zo gaat het ook in onze branche. De klant moet kunnen kiezen.
Verantwoord aldus waarom je het ene of het andere produkt hebt verkocht, en doe dat samen met je klant.
Ik vind het onzin om na mijn keuze de apotheek te vragen wat hij er nou aan verdient. Sterker nog, ik vind het in het kader van normen en waarden niet eens kunnen! De bemoeizucht ten top.
Bovendien spreidt een goede adviseur zijn 6000 euro of wat het ook is, los van het terugboekingsrisico, uit over tenminste 20 jaar. de looptijd van het advies.
Daar hoeft de apotheker niet eens rekening mee te houden. Want als het doosje leeg is, koop ik gewoon weer een nieuw doosje. Arme verzekerings/hypothekenbranche.
B. Scheepbouwer
22 dec 2004
Mee eens, wat een onzinnige regeling. Marge's blootgeven heeft alleen zin als de consument het kan plaatsen. Wat heeft een klant aan de wetenschap dat er € 6000,- verdiend wordt aan een advies? Heeft hij enig idee hoe het terugboekingsrisico ligt? Is een advies waarop € 3000,- wordt verdiend per definitie beter? Is hij soms beter af als er 5 jaar € 1200,- wordt verdiend? De consument kan niets met deze informatie.
Hetdraagt niet bij aan een verbetering van de vergelijking tussen verschillende adviezen.
Wat wel bij zou kunnen dragen is dat er voor de consument 1 instelling komt die regelt, toeziet en informatie verstrekt. Geen onleesbare bijsluiters, EGI's, GIDI's en wat al niet meer. Hopelijk breken er met de komst WFD heldere tijden aan voor de consument.
Hetdraagt niet bij aan een verbetering van de vergelijking tussen verschillende adviezen.
Wat wel bij zou kunnen dragen is dat er voor de consument 1 instelling komt die regelt, toeziet en informatie verstrekt. Geen onleesbare bijsluiters, EGI's, GIDI's en wat al niet meer. Hopelijk breken er met de komst WFD heldere tijden aan voor de consument.
Rob de Boer
22 dec 2004
Gelijke monniken, gelijke kappen: dit zou dan moeten gelden voor alle soorten tussenpersonen: vrij intermediair, banken, direct writers...
Trouwens, wanneer geven de huisarts, de bakker en bijvoorbeeld de supermarkten nu eens aan wat de verhoudingen zijn binnen hun inkomsten ??
Volgens mij krijg je door bovenstaand voorstel er nooit uit dat provisie-gedreven adviezen gegeven worden. Ik denk dat door een goede invulling van de Wfd er voldoende sturing komt. Een klant zit echt niet te wachten op wat ik verdien: hij wil een goed en onderbouwd advies: niet meer, niet minder !
Trouwens, wanneer geven de huisarts, de bakker en bijvoorbeeld de supermarkten nu eens aan wat de verhoudingen zijn binnen hun inkomsten ??
Volgens mij krijg je door bovenstaand voorstel er nooit uit dat provisie-gedreven adviezen gegeven worden. Ik denk dat door een goede invulling van de Wfd er voldoende sturing komt. Een klant zit echt niet te wachten op wat ik verdien: hij wil een goed en onderbouwd advies: niet meer, niet minder !
Wilt u reageren? Log graag eerst in.
